Интересный случай, где признание иска противоречит закону

Ежегодно 3 декабря в России отмечается профессиональный праздник всех юристов, независимо от их специализации. В связи с этим специалисты Кадастровой палаты по Чувашкой Республике рассказали интересную историю, с которой им довелось столкнуться.

Гражданин Х и гражданка Y обратились в суд общей юриcдикции Чувашской Республики с исковым заявлением к своему сыну гражданину Z, в котором просили суд:

• признать договоры дарения объектов недвижимого имущества недействительными;
• применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования были обоснованы следующими обстоятельствами.

Между истцами был зарегистрирован брак. В браке родились дети – Гражданин Z и гражданка A. В период брака истцами было нажито совместное недвижимое имущество. В настоящее время брачные отношения между истцами прекращены. Раздел совместно нажитого имущества истцы не производили. Истцам на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества.

В 2017 году с гражданкой Y по гражданскому делу районного суда Республики Марий Эл в пользу кредитора была взыскана денежная сумма более 6 000 000 рублей, а также на часть имущества был наложен арест. Истцы, боясь обращения взыскания на принадлежащее им имущество, переоформили его на своего сына – ответчика гражданина Z. Для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия для участников сделки. Таким образом, между истцами и ответчиком были заключены договоры дарения на имущество.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований просили признать недействительными договоры дарения, заключенные между ними и ответчиком. Исковые требования были обоснованы тем, что стороны не ставили перед собой цель по реальному исполнению данных сделок и передаче права собственности, а имели цель скрыть имущество.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по мотиву их необоснованности ввиду того, что Ответчик фактически пользовался имуществом, нес расходы на его содержание, заключал договоры аренды, оплачивал арендные платежи, дополнительно пояснив, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: «Аренда и Управление собственным или арендованным нежилым имуществом».

Решением городского суда Чувашской Республики в удовлетворении требований истцов было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Инспекцией Федеральной налоговой службы в ходе анализа документов установлено, что ответчик получал доход в результате сдачи в аренду объектов недвижимости, который был отражен в составе доходов, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, использование ответчиком в предпринимательской деятельности объектов недвижимости, полученных в дар от истцов, подтверждается представленными в Инспекцию Федеральной налоговой службы заявлениями ответчика об освобождении от уплаты налога на имущество и о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц.

О реализации прав ответчика, как собственника, в отношении спорных объектов имущества свидетельствует и факт его многочисленных обращений в суд с исковыми требованиями по спору с органом местного самоуправления, государственными органами по вопросам определения размера арендной платы, кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических отношений между истцами и ответчиком по оспариваемым договорам дарения с передачей права пользования и распоряжения объектами недвижимого имущества гражданину Z и опровергли доводы истцов и ответчика об отсутствии у сторон намерения совершить сделки с наступлением их правовых последствий.

Главное в том, что признания иска ответчиком не может быть принят судом, так как признание иска противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение в силе.

Данная история поучительна тем, что манипуляции со сделками и мнимые судебные процессы между родственниками и членами семьи могут иметь цель не защиту прав, а уклонение каких-либо обязательств. При соблюдении формальных условиях для суда всегда видно истинное намерение участников процесса которая очевидна для судей и органов государственной власти.